De EncyclopAtys
| (14 révisions intermédiaires par 6 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 4 : | Ligne 4 : | ||
*--[[Utilisateur:Nynaeve|Nynaeve]] 17 fév 2006 à 12:40 (CET) : Pas de soucis Blaster (j'avais deja revoqué la version d'alessia). Sachant qu'a l'époque ou se passe l'action, Elesias etait toujours chef de l'étoile. De plus j'ai aussi revoqué une mise à jour du BG d'Harmonie ou encore une fois Alessia s'était permit de modifier certains faits. Le wiki est un outil ou tout le monde apporte sa pierre a l'edifice, mais si quelqu'un s'autorise à modifier les fiches des autres personnages, l'equipe de modération n'hesitera pas a proteger les fiches pour qu'elles ne soient pas modifiées. | *--[[Utilisateur:Nynaeve|Nynaeve]] 17 fév 2006 à 12:40 (CET) : Pas de soucis Blaster (j'avais deja revoqué la version d'alessia). Sachant qu'a l'époque ou se passe l'action, Elesias etait toujours chef de l'étoile. De plus j'ai aussi revoqué une mise à jour du BG d'Harmonie ou encore une fois Alessia s'était permit de modifier certains faits. Le wiki est un outil ou tout le monde apporte sa pierre a l'edifice, mais si quelqu'un s'autorise à modifier les fiches des autres personnages, l'equipe de modération n'hesitera pas a proteger les fiches pour qu'elles ne soient pas modifiées. | ||
| + | |||
| + | *-- [[Utilisateur:Kaithlin|Kaithlin]] / (dsl, faut que je comprenne comment tout ça fonctionne :/) | ||
| + | ... | ||
| + | Disons qu'à l'époque où cela se passe, est-ce qu'Elesias était bien le chef de l'Etoile, où simplement l'un des maîtres? (oui, il y a une grande différence, l'Etoile était à l'époque régie par 5 branches, aucune n'étant sensée avoir le pouvoir sur l'autre, donc, la notion de chef de guilde était inexistante...). | ||
| + | |||
| + | De même... Connaissant l'Etoile depuis presque sa création (à qq jours près... même pas une semaine :p), je doute fortement qu'Harmonie ait "fondé l'Etoile d'Obsidienne avec l'aide d'anciens Sokkariens", je dirais plutôt l'inverse même... | ||
| + | |||
| + | Le projet de l'Encyclopatys est un bon projet... Mais lorsque je vois des personnes discuter sur des faits qu'ils ont à peine effleurer, s'en appropriant ce qui est vrai ou faux... Cela me blase un peu :S | ||
| + | |||
| + | *--[[Utilisateur:BlasterCalm|BlasterCalm]] 17 fév 2006 à 17:45 (CET) Je n'ai pas la prétention de connaitre la réponse, d'ailleurs je n'y étais pas. Mais c'est toujours délicat de modifier le BG de qqn, c'est mieux d'en discuter sur la page Discussion, ainsi la personne peut modifier elle-même le contenu. | ||
| + | |||
| + | *--[[Utilisateur:Kaithlin|Kaithlin]] 17 fév 2006 à 18:01 (CET) | ||
| + | |||
| + | (a fini par trouver la signature ^^) | ||
| + | Oui, c'est vrai que la modification directe sans prévenir n'est pas forcément le meilleur moyen de faire la chose ^^ | ||
| + | Maintenant.. discutons-en, et que faire? :) | ||
| + | Pour la partie du "destins croisés", j'imagine que "Elesias, l'un des maîtres de l'etoile", ira très bien :D | ||
| + | Pour la partie d'Harmonie...(oui, c'est pas la bonne discution) Un peu plus délicat ^^ (mais penser qu'une personne limite hoministe déjà à l'époque, aurait fondé l'Etoile à l'aide d'autres personnes, ça me donne des démangeaisons... niveau cohérence, on a fait mieux ^^) | ||
| + | |||
| + | *--[[Utilisateur:Nynaeve|Nynaeve]] 17 fév 2006 à 19:06 (CET) : Pour ce qui est de mon BG Nefira (la matis) n'a entendu que des rumeurs, des bruits de comptoirs. De plus j'ai soumis le texte a Elesias et ca n'a pas eu l'air de le gener. Sinon pour le cas d'Harmonie, si elle est réellement membre fondatrice de l'etoile, et meme si pour la cohérance c'est assez bizarre, je trouve assez discourtois d'effacer ce qu'elle fait. | ||
| + | |||
| + | *--[[Utilisateur:Kaithlin|Kaithlin]] 17 fév 2006 à 19:37 (CET): on est d'accord pour la façon de faire directe ;) (et c'est aussi pour ça que je viens en discuter :) ). Pour les rumeurs ou non, personnellement j'ai lu ce texte en sautant le côté "rumeurs", et en arrivant immédiatement sur la case "vérité". Peut-être plus le mettre en valeur dans ce cas :) * part fraper Elesias :p * . Du reste, encore une fois, je fais une différence entre "fonder à l'aide de", et "être appelée pour aider à la fondation"... La nuance est peut-être subtile.. mais bon... | ||
| + | |||
| + | *--[[Utilisateur:Nynaeve|Nynaeve]] 17 fév 2006 à 20:15 (CET) : Tout comme Blaster je ne connais pas assez l'Etoile pour juger si oui ou non Harmonie est membre créateur ou juste aider. Ce n'est d'ailleurs pas notre role donc dans ce cas la il faut s'arranger directement avec elle. | ||
| + | |||
| + | *--[[Utilisateur:Thanys|Thanys]] 17 fév 2006 à 21:57 (CET) Pour préciser l'histoire de la fondation de l'Etoile, rien de plus simple : il suffit de l'écrire sur un article dédié, et de préciser tout simplement qu'il s'agit de son histoire telle qu'elle la revendique aujourd'hui. J'insiste : on n'est pas la Wikipédia, donc pas de "neutralité de point de vue" obligatoire ici, ce qui serait idiot parlant d'un jeu de rôle... L'article BG d'Harmonie est clairement une réécriture, un remâchage de faits pour "recomposer" une cohérence au perso a posteriori. Il est donc volontairement imprécis, mais c'est parce que c'est un récit et non une entrée encyclopédique au sens propre, comme peut l'être un article sur une guilde, où là pour le coup, je n'hésiterais pas à préciser dans le texte des élements imprécis : par exemple en séparant l' "histoire de l'Etoile vue par elle-même" de son histoire ''réelle'', à condition bien sûr que cette réalité ait un intérêt en soi... Bref, problème de forme et de méthode, en tout cas bienvenue sur l'Encyclo :) | ||
| + | |||
| + | *--[[user:Alessia Silinlayo]] 18 fév 2006 à 02:35 (CET) Bon. Déjà, je pensais que cet outil pouvait servir à rendre ce qui c'est passé ig de manière cohérente, et que justement le fait de pouvoir modifier toutes les pages était fait pour çà. Hors, il se trouve que les deux morceaux de phrases changés sont incohérants. | ||
| + | Concernant Harmonie, le personnage à été appellé pour servir en tant que l'une des cinq dirigeante par Persephone ( nièce de Sokkar ) et Liandra ( ex commandeuse de Sokkar ). HRP parlant, ce sont psychee ( joueuse de Persephone ) et moi même ( joueuse de Liandra ) qui avons fait germer l'idée X ( qui allait s'appeller Etoile d'Obsidienne donc ) et avons appeller d'anciens sokkariens pour y aider, le tout transformant la chose en cinq maîtres pour cinq branches. | ||
| + | |||
| + | Concernant Elesias, il n'a jamais été le chef de l'étoile, mais "juste" l'un des cinq maîtres. Quand la guilde a commencée à mourrir, il s'est en effet retrouver le dernier maître actif. Mais çà n'en fait pas le "chef de l'étoile", car si un des autres aurait repointer son nez aurait reprit sa place et la régence commune aurait reprit. | ||
| + | |||
| + | Pourquoi ces précisions? Parce que aujourd'hui je tente de faire renaître cette guilde qui est restée "morte" un long moment. Hors, je suis un tantinet "irritée" quand on m'envoie dans les dents des "t'as aucun mérite, tu fais que repomper le travail d'harmonie" ou des "elesias a toujours été le chef de l'étoile". Déjà ce genre de choses participe à retirer tout ce que les autres personnes ont fait, ensuite çà m'oblige à justifier trente six fois les actes rp de ces personnages, et certains actes hrp forts douteux du deuxième. Et il se trouve que le fait de trouver des références "permanentes" à tout cela ici ( les "faux faits" rp j'entend ) tend à les faires restées vivaces dans les esprits. D'ou modifications. | ||
| + | |||
| + | Ensuite il est vrai que je n'ai pas pensé à en toucher un mot à nynaeva. La chose fut maladroite, mais les faits étant je pense clarifiés je demande simplement à ce que les choses soient remisent dans leur ordre normal. | ||
| + | Pour ce qui est d'harmonie, lui demander personnelement risque d'être difficile vu que la joueuse n'est plus là. Etants modérateurs, c'est alors à vous que je demande la modification. | ||
| + | |||
| + | Bref, sur tout cela, bonne journée à toutes et tous. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | *--[[Utilisateur:Thanys|Thanys]] 18 fév 2006 à 02:51 (CET) Merci de ces précisions Alessia. Je suggère de s'en tenir aux faits avérés, incontestables, étant donné que le rôle des différents protagonistes dans la création de l'Etoile est un point contesté, d'une part, et d'autre part parce que ce n'est pas vraiment le problème que tu soulèves. Le problème que tu soulèves c'est celui de l'impact que peut avoir un texte de l'encyclo sur le comportement des joueurs. Or ce n'est pas à l'encyclo de corriger les points de vue divergents des joueurs, on ne pourra jamais faire en sorte que ne s'y trouvent que des informations acceptées par tous, ni même - et surtout - faire en sorte que chaque joueur s'intéressant à une question voie ''tous'' les articles sur cette question. Ceci dit c'est le but justement des articles "de fond", qui contrairement aux BG de personnages sont là pour donner un état des lieux, une présentation uniforme d'un sujet. On manque de bras, donc on ne peut pas empêcher que pour l'instant, les articles sur les guildes soient souvent plus des "panneaux d'affichage" qu'autre chose, mais s'il existait un article "Etoile d'Obsidienne" avec tout simplement l'histoire de sa fondation, racontée de façon la plus factuelle possible (guilde fondée par 5 Maîtres, et leurs noms), ce serait tout de suite plus simple je pense. | ||
| + | |||
| + | Après, s'il y a des divergences de fond sur un article de fond, le mieux est de citer les sources, c'est du simple bon sens. La "vérité" se trouve forcément entre les deux extrêmes :) | ||
Version actuelle datée du 9 juillet 2021 à 09:51
- --BlasterCalm 17 fév 2006 à 12:06 (CET) Pour Alessia : Je trouve assez déplacée l'édition d'écrits de BG d'autres joueurs, surtout que l'édition à mon avis ici n'apporte aucune précision, mais au contraire moins de précision.
Si doute il y a, il faut en parler ici dans la partie discussion afin que l'auteur puisse éventuellement le changer lui-même (je parle bien sûr uniquement des fiches persos et des BGs). Nyna, je me permets de rétablir la version précédente (celle que tu as écrit), j'espère que je fais bien.
- --Nynaeve 17 fév 2006 à 12:40 (CET) : Pas de soucis Blaster (j'avais deja revoqué la version d'alessia). Sachant qu'a l'époque ou se passe l'action, Elesias etait toujours chef de l'étoile. De plus j'ai aussi revoqué une mise à jour du BG d'Harmonie ou encore une fois Alessia s'était permit de modifier certains faits. Le wiki est un outil ou tout le monde apporte sa pierre a l'edifice, mais si quelqu'un s'autorise à modifier les fiches des autres personnages, l'equipe de modération n'hesitera pas a proteger les fiches pour qu'elles ne soient pas modifiées.
- -- Kaithlin / (dsl, faut que je comprenne comment tout ça fonctionne :/)
... Disons qu'à l'époque où cela se passe, est-ce qu'Elesias était bien le chef de l'Etoile, où simplement l'un des maîtres? (oui, il y a une grande différence, l'Etoile était à l'époque régie par 5 branches, aucune n'étant sensée avoir le pouvoir sur l'autre, donc, la notion de chef de guilde était inexistante...).
De même... Connaissant l'Etoile depuis presque sa création (à qq jours près... même pas une semaine :p), je doute fortement qu'Harmonie ait "fondé l'Etoile d'Obsidienne avec l'aide d'anciens Sokkariens", je dirais plutôt l'inverse même...
Le projet de l'Encyclopatys est un bon projet... Mais lorsque je vois des personnes discuter sur des faits qu'ils ont à peine effleurer, s'en appropriant ce qui est vrai ou faux... Cela me blase un peu :S
- --BlasterCalm 17 fév 2006 à 17:45 (CET) Je n'ai pas la prétention de connaitre la réponse, d'ailleurs je n'y étais pas. Mais c'est toujours délicat de modifier le BG de qqn, c'est mieux d'en discuter sur la page Discussion, ainsi la personne peut modifier elle-même le contenu.
- --Kaithlin 17 fév 2006 à 18:01 (CET)
(a fini par trouver la signature ^^) Oui, c'est vrai que la modification directe sans prévenir n'est pas forcément le meilleur moyen de faire la chose ^^ Maintenant.. discutons-en, et que faire? :) Pour la partie du "destins croisés", j'imagine que "Elesias, l'un des maîtres de l'etoile", ira très bien :D Pour la partie d'Harmonie...(oui, c'est pas la bonne discution) Un peu plus délicat ^^ (mais penser qu'une personne limite hoministe déjà à l'époque, aurait fondé l'Etoile à l'aide d'autres personnes, ça me donne des démangeaisons... niveau cohérence, on a fait mieux ^^)
- --Nynaeve 17 fév 2006 à 19:06 (CET) : Pour ce qui est de mon BG Nefira (la matis) n'a entendu que des rumeurs, des bruits de comptoirs. De plus j'ai soumis le texte a Elesias et ca n'a pas eu l'air de le gener. Sinon pour le cas d'Harmonie, si elle est réellement membre fondatrice de l'etoile, et meme si pour la cohérance c'est assez bizarre, je trouve assez discourtois d'effacer ce qu'elle fait.
- --Kaithlin 17 fév 2006 à 19:37 (CET): on est d'accord pour la façon de faire directe ;) (et c'est aussi pour ça que je viens en discuter :) ). Pour les rumeurs ou non, personnellement j'ai lu ce texte en sautant le côté "rumeurs", et en arrivant immédiatement sur la case "vérité". Peut-être plus le mettre en valeur dans ce cas :) * part fraper Elesias :p * . Du reste, encore une fois, je fais une différence entre "fonder à l'aide de", et "être appelée pour aider à la fondation"... La nuance est peut-être subtile.. mais bon...
- --Nynaeve 17 fév 2006 à 20:15 (CET) : Tout comme Blaster je ne connais pas assez l'Etoile pour juger si oui ou non Harmonie est membre créateur ou juste aider. Ce n'est d'ailleurs pas notre role donc dans ce cas la il faut s'arranger directement avec elle.
- --Thanys 17 fév 2006 à 21:57 (CET) Pour préciser l'histoire de la fondation de l'Etoile, rien de plus simple : il suffit de l'écrire sur un article dédié, et de préciser tout simplement qu'il s'agit de son histoire telle qu'elle la revendique aujourd'hui. J'insiste : on n'est pas la Wikipédia, donc pas de "neutralité de point de vue" obligatoire ici, ce qui serait idiot parlant d'un jeu de rôle... L'article BG d'Harmonie est clairement une réécriture, un remâchage de faits pour "recomposer" une cohérence au perso a posteriori. Il est donc volontairement imprécis, mais c'est parce que c'est un récit et non une entrée encyclopédique au sens propre, comme peut l'être un article sur une guilde, où là pour le coup, je n'hésiterais pas à préciser dans le texte des élements imprécis : par exemple en séparant l' "histoire de l'Etoile vue par elle-même" de son histoire réelle, à condition bien sûr que cette réalité ait un intérêt en soi... Bref, problème de forme et de méthode, en tout cas bienvenue sur l'Encyclo :)
- --user:Alessia Silinlayo 18 fév 2006 à 02:35 (CET) Bon. Déjà, je pensais que cet outil pouvait servir à rendre ce qui c'est passé ig de manière cohérente, et que justement le fait de pouvoir modifier toutes les pages était fait pour çà. Hors, il se trouve que les deux morceaux de phrases changés sont incohérants.
Concernant Harmonie, le personnage à été appellé pour servir en tant que l'une des cinq dirigeante par Persephone ( nièce de Sokkar ) et Liandra ( ex commandeuse de Sokkar ). HRP parlant, ce sont psychee ( joueuse de Persephone ) et moi même ( joueuse de Liandra ) qui avons fait germer l'idée X ( qui allait s'appeller Etoile d'Obsidienne donc ) et avons appeller d'anciens sokkariens pour y aider, le tout transformant la chose en cinq maîtres pour cinq branches.
Concernant Elesias, il n'a jamais été le chef de l'étoile, mais "juste" l'un des cinq maîtres. Quand la guilde a commencée à mourrir, il s'est en effet retrouver le dernier maître actif. Mais çà n'en fait pas le "chef de l'étoile", car si un des autres aurait repointer son nez aurait reprit sa place et la régence commune aurait reprit.
Pourquoi ces précisions? Parce que aujourd'hui je tente de faire renaître cette guilde qui est restée "morte" un long moment. Hors, je suis un tantinet "irritée" quand on m'envoie dans les dents des "t'as aucun mérite, tu fais que repomper le travail d'harmonie" ou des "elesias a toujours été le chef de l'étoile". Déjà ce genre de choses participe à retirer tout ce que les autres personnes ont fait, ensuite çà m'oblige à justifier trente six fois les actes rp de ces personnages, et certains actes hrp forts douteux du deuxième. Et il se trouve que le fait de trouver des références "permanentes" à tout cela ici ( les "faux faits" rp j'entend ) tend à les faires restées vivaces dans les esprits. D'ou modifications.
Ensuite il est vrai que je n'ai pas pensé à en toucher un mot à nynaeva. La chose fut maladroite, mais les faits étant je pense clarifiés je demande simplement à ce que les choses soient remisent dans leur ordre normal. Pour ce qui est d'harmonie, lui demander personnelement risque d'être difficile vu que la joueuse n'est plus là. Etants modérateurs, c'est alors à vous que je demande la modification.
Bref, sur tout cela, bonne journée à toutes et tous.
- --Thanys 18 fév 2006 à 02:51 (CET) Merci de ces précisions Alessia. Je suggère de s'en tenir aux faits avérés, incontestables, étant donné que le rôle des différents protagonistes dans la création de l'Etoile est un point contesté, d'une part, et d'autre part parce que ce n'est pas vraiment le problème que tu soulèves. Le problème que tu soulèves c'est celui de l'impact que peut avoir un texte de l'encyclo sur le comportement des joueurs. Or ce n'est pas à l'encyclo de corriger les points de vue divergents des joueurs, on ne pourra jamais faire en sorte que ne s'y trouvent que des informations acceptées par tous, ni même - et surtout - faire en sorte que chaque joueur s'intéressant à une question voie tous les articles sur cette question. Ceci dit c'est le but justement des articles "de fond", qui contrairement aux BG de personnages sont là pour donner un état des lieux, une présentation uniforme d'un sujet. On manque de bras, donc on ne peut pas empêcher que pour l'instant, les articles sur les guildes soient souvent plus des "panneaux d'affichage" qu'autre chose, mais s'il existait un article "Etoile d'Obsidienne" avec tout simplement l'histoire de sa fondation, racontée de façon la plus factuelle possible (guilde fondée par 5 Maîtres, et leurs noms), ce serait tout de suite plus simple je pense.
Après, s'il y a des divergences de fond sur un article de fond, le mieux est de citer les sources, c'est du simple bon sens. La "vérité" se trouve forcément entre les deux extrêmes :)
